关于万历四年以后的北京地区长城
[关闭] [编辑] [删除] [管理]
你说得有道理。如果用小关口编号，建议用一些大家没有争议的关口。一般来说，如果有水从关口流进来，明代的关名较容易跟现代的地名对上号。
关于万历四年以后新出现的关名，我很想听听你的思路。我说1576年后明代北京地区没有再出现新的关口的主要思路是：
1。万历四年才开始修带砖的边墙。
根据1：《四镇三关志》卷7页252“我皇上[指万历皇帝]御极四年。始有折旧墙修新墙之议。新墙高广加于旧墙。皆以三合土筑心表里砖包表里垜口。纯用灰浆。”
根据2：北京地区发现的最早的文字砖是万历四年烧制
2。北京地区还有很多是不带砖的边墙，因为是不是1576年以前修的（少数例外除外），如平谷县境内长城，密云县古北口以西长城等
3。因为明朝没有能力把北京地区全部的长城拆修一遍，万历四年以后修的地段只是防御线上最需要加固的地区，如古北口，墙子岭关，怀柔，八达岭等地
4。万历四年以后修的长城都是在原来边墙的基础上修的，即没有开辟新的线路
根据1：北京地区现存的长城《四镇三关志》、《[嘉靖]宣府镇志》已经有记载
5。既然1576年后修的边墙都是在原来有边墙（或有已命名的关口）的地方修的，就没有必要新命名一个关口
可能我逻辑上有错误，请随手指正！
本贴最后一次由alun修改于2004-03-25 21:37:02
阿伦卫，永乐七年置
本帖由 alun 于2004-03-25 21:36:10发表
[关闭] [编辑] [删除] [管理][相关文章] [相关文章] ● 关于北京敌楼编号【随手】2004-03-24 22:54:13 [2652] (2K)
○ 回复 【alun】2004-03-25 17:31:02 [2450] (336)
■ 收到，再说几句。 【随手】2004-03-25 19:17:52 [2422] (724)
■ 关于万历四年以后的北京地区长城 【alun】2004-03-25 21:36:10 [2410] (2K)
■ 我认为（万历四年后新增关口）的理论根据是 【随手】2004-03-25 22:13:58 [2413] (490)
■ 收到 【alun】2004-03-25 22:35:00 [2487] (158)
■ 看来 【随手】2004-03-25 22:40:07 [2371] (46)
○ 和我的看法一样，严重支持 【吴桐】2004-03-24 22:58:10 [2374] (无内容)
■ 这样较严谨，也灵活。 【随手】2004-03-24 23:01:36 [2527] (无内容)